Een brief naar Fons Waaijer, ongekuiste versie Uit 2023. Zie voor duiding ook idee 142 ---- Beste Fons, Dinsdag 30 mei hebben wij een gesprek in het HUMC, waar ik erg naar uitkijk. Ik hoop dat we het kunnen hebben over de implicaties van de ‘conventional wisdom’ als opgeschreven door JK Galbraith in casu covid. Binnen die conventional wisdom ligt de reden waarom ik vertrokken ben uit de academie, en binnen die conventional wisdom zie ik kans om terug te keren in de academie, als BIG geregistreerd arts en epidemioloog, zonder dat iemand daar kleerscheuren aan overhoudt, wat mijn doel is. We hebben het eerder (pre-covid) over Galbraith’s essay over conventional wisdom gehad en dat essay staat in het boek: The Affluent Society (boek dat we beiden in onze kast hebben staan). Ik zal daarom niet uitgebreid citeren (je kan het daar zelf lezen), maar toch een paar quotes die ik nogal treffend vind: ‘Audiences of all kinds must applaud what they like best. And
Posts
- Link ophalen
- Andere apps
Inhoudsopgave (in opbouw) Profiel : Synopsis : Motto : Deel 1: Maarten Leeflang Leesinformatie bij het gereedkomen van deel 1 HS 1-4: Inleiding MORONA pandemie HS 5-6: Wat is epidemiologie HS 7-9: Respectabele MORONA Epidemiologie HS 10-12: Red herring onderzoek HS 13: Cherry picking HS 14: Het beleid werpt zijn vruchten af HS 15: Superioriteit aan de lijn HS 16: Fenomenologie van de videovergadering HS 17: Krankzinnigheid op 1.5 meter afstand HS 18-19: Simon Leegveld HS 20-21: Stupiditeit HS 22-24: Maatregelen als Waterwerken HS 25: Nalatige dokters HS 26-30: Maarten doet een ontdekking Deel 2: Fons Waaijer Leesinformatie bij het gereedkomen van deel 2 HS 1-4: Wie is Fons Waaijer HS 5-7: Fons in zijn kracht HS 8: De Grote Fons HS 9: Maarten door de ogen van Fons HS 10: Ik ben geen expert HS 11: Het kan nog gekker HS 12: Nog veel gekker HS 13: De nieuwe kleren van de keizer Deel 3: Het spel
- Link ophalen
- Andere apps
Epiloog Het probleem van dit manuscript, als je het bekijkt vanuit het oogpunt of het ooit gepubliceerd mag worden, is niet de stijl en zelfs niet de inhoud. Het probleem van dit manuscript is dat het iets zegt over de inhoud wat niet in Nederland gezegd mag worden. Ofschoon ik me bewust ben dat de stijl van het manuscript… beter kan, ben ik af en toe zelfs bewust ‘slordig’ in stijl, omdat de waarheid niet, zoals de duivel, in een maatpak aangekleed hoeft te worden. De waarheid staat op zichzelf. Het maakt niet uit hoe je verwoordt wat het antwoord is op 2+2, zolang je maar tot het juiste antwoord komt. In mijn manuscript kom ik tot het juiste antwoord op de vraag wat covid (‘MORONA’) is. covid=griep+medische nalatigheid. Niets meer. Niets minder. Dat is wat ik wilde aantonen. Maar dat 2+2 vier is mag niet in Nederland gezegd worden en dat is een probleem. En het wordt helemaal problematisch als allerlei experts (zij die het zogenaamd weten) in de pers gaan verkondi